这无害于存在

NOTES on
Belief Systems and Durable Inequalities:
An Experimental Investigation of Indian Caste
Karla Hoff and Priyank Pandey, 2004. World Bank Policy Research Working Paper No. 3351.
除了经济学背景和份量不重的统计回归，几乎是心理学文章

Download: 
http://luming.essrc.org/Article/UploadFiles/200611/20061111130419779.pdf

产生极端不平等的社会实践，来源于自然或神权，而非社会本身。

经济学故事：
历史塑造了信仰和思维习惯，影响着现代人的面对机会时的反应。即使那些对经济社会进步的法律障碍已经废除，人们仍然透过历史的有色眼睛看问题，就好像那些陈规依然存在一样。
社会身份影响行为，行为影响收入——获得资源以外的导致贫富差距的原因。

六个初中男生一组各自解迷宫，根据绝对成绩或相对成绩给予奖励。第一种情况，不公布种姓；第二种情况，事先公布种姓；第三种情况，纯高种姓或纯低种姓(untouchable)，事先公布。

在种姓已知情况下，低种姓学生预期自己会遭到实验者(高种姓的印度女性)歧视，不信任感损害动力。
为什么不是信心不足？(1)若是，引入非人为因素（骰子）决定奖励分配应该没有影响；而实际上影响显著，效应消失。(2)在难度选择上(体现自信度)，高低种姓者无差异。
当表现和奖励的挂勾纯机械时，告知种姓与否无影响；当奖励者自由度增大时，影响显著。
-------------------------------------------------------------------------------------------
实现一：公布种姓是否改变低种姓者在经济激励面前的能力表现和收入。
实验者是高种姓的印度女性，对实验目的不知，打分者不知测试者种姓。五分种一回合，回合间参与者不能交流，回合前说明奖励方案。表现和回报只有参与者自己一人知道。奖励相当可观，平均奖励超过一非技术劳动者一天工资。考虑到熟悉过程，实验进行两轮。

实验的关键是要参与者知道并关心种姓。衣着上看不出来，实验者事先念出名字和种姓。控制者参与者不知其余人的任何情况。一组6个参与者从6个村庄中各取一个。

激励方式：按解题数目、竞赛(只有最高者获奖)。

实验1：不公布种姓，尽管家庭背景迥异，高低种姓表现无差异。
结果说明可能出现的表现与收入差距并非因为天资。
竞争提高参与者整体表现，说服参与者受到激励。

公布种姓 ，低种姓者表现明显较控制组(不公布组的低种姓者)差；高种姓者表现提高，但程度不显著。且这种效应并非是暂时的，在第二轮时更显著：(1)第一轮得分低效应不突出；(2)影响学习能力。
在竞赛中，这种效应更显著。在高等级中，公布种姓亦降低表现，可能是因为有优越感或者不屑于与低种姓人竞争。
就收益而言，在公布社会身份后，低种姓者严重受损，高种姓者微弱受益。

-----------这是为什么？

1．预期受歧视
历史事实、个人经验、社会现实告诉他们，实验者关心他们的身份，那么很可能会歧视他们。若是这样，一项客观的奖励机制会减弱这种效应。
实验2：公布身份，第2轮前告知结束后将在6人中随机抽取1人按解题数给予奖励，其余人不给
结果，低种姓者超过高种姓者，低种姓者表现近似不公布时表现；高种姓者表现变差——表现出不同社会身份的人群对变化的适应性差异和不同反应。

2．自信心
公布身份后，高种姓表现没有提高；那么是否压抑了低种姓者的自信？
实验3：公布身份，第1轮让每位参与选难度，越难回报越高；他们的选择保密。
结果，在控制家庭背景后，高低种姓的选择并无明显差异，说明信心并未受到很大影响。
回归：父母教育、以前玩过迷宫对信心有正影响，第1轮表现优者选的难度高。
在其后的能力测验中，高低种姓的表现与公布身份与否无关，说明自信心没有受到影响

3．低种姓心理的进一步探究
实验4：高低种姓分开分组，公布身份。
结果，低种姓者表现比混合组更差，由于按等级分隔，他们更明显地感到身份的社会意义。

4．高种姓心理的进一步探究
实验表明，突出身份和人群分割也会使高种姓者表现更差。前者可能是因为他们意识到社会身份的意义，动力减弱；后者则在此模型中无法解释。

5．小结
社会身份意识(预期遭歧视)造成在优秀表现的人群中，低种性者比例减小；其中，社会分割造成的影响最为恶劣，而客观的评价机制有利于改善这种情况。

实验二：比较主观性有差别的奖励方式
1．参与者仅有一仅方法获胜，奖励给定；
2．参与者达到要求更难，实验者可以裁定对错，奖励主观性大。
三种情况：不公布身份；公布身份；按身份分隔并公布。参与者事先决定是否接受挑战，赢20块，输1块，拒绝10块。
结果，在身份分隔情况下，低种者的拒绝率明显上升。表明评价机制是否客观是社会身份效应产出作用的机制。